ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-12312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Челябинск; далее – сетевая компания) 

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по делу № А76-17228/2015

по иску сетевой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (г. Челябинск; далее – общество) о взыскании 5 923 698,16 руб. неустойки по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 18.09.2014 № 5940,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что договор между сторонами расторгнут в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, фактические расходы сетевой компании как исполнителя обществом оплачены, оснований для начисления неустойки не установлено. Выводы судов не противоречат нормам глава 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении.

Заявителем не приведено достаточных оснований для выводов о наличии у сетевой компании права на получение с общества неустойки за невыполнение обязательств по перечислению авансового платежа по расторгнутому договору.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов