ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-13281

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО УК «Просто молоко» (г.Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу № А65-4089/2013,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» (далее – должник), в процедуре внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2014, внешний управляющий должником обратился с заявлением об оспаривании сделок должника на общую сумму 8 370 379 рублей 66 копеек.

Определением от 31.10.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Заявление внешнего управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор оказания услуг между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Просто молоко» (далее – заявитель) от 23.07.2013 № 22-03/27. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с заявителя в пользу должника 7 991 383 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 это определение отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего должником отказано.

Суд округа постановлением от 02.07.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительными не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа указали, что на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, отсутствуют надлежащие доказательства реального оказания услуг по договору, сделка совершена в отношении заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суды исходили из того, что заявитель выполнял функции единоличного исполнительного органа должника и не мог не знать о недостаточности имущества должника, при этом он фактически навязал должнику оказание предусмотренных договором услуг, которые привели к увеличению кредиторской задолженности, нарушению прав должника и кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО УК «Просто молоко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев