ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АЛЛ 14-99 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 апреля 2014 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Корчашкиной Т.Е. 

                                                при секретаре Диордиеве А.И.  с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Рыжкова С.Б. о признании частично недействующим пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая  2011 г. № 354,  

                                                по апелляционной жалобе Рыжкова СБ. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 13 января 2014 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения Рыжкова СБ., поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Российской  Федерации Непомнящего А.Ю., возражавшего против удовлетворения  апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей  апелляционную жалобу необоснованной,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

 

установила: 

                                                Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей  157 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло оспариваемые в части  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.   № 354 (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании  законодательства Российской Федерации, 2011 г., № 22, и в «Российской  газете», 2011 г., 1 июня.  

                                                Пункт 14 Правил определяет, что управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке  для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной  в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора  управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей  организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией. Управляющая организация прекращает предоставление  коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты  расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

                                                Рыжков СБ. просит признать недействующим указанный выше пункт  Правил в части, предусматривающей, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом (далее - управляющая организация), приступает к предоставлению коммунальных услуг  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Заявитель полагает, что  оспариваемая норма противоречит частям 1-3 статьи 161, частям 1 и 7 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку содержит не  предусмотренное этими нормами условие предоставления коммунальных услуг  управляющей организацией, связанное с датой начала поставки коммунального  ресурса по договору, заключенному этой организацией с ресурсоснабжающей  организацией. Считает, что оспариваемое правовое регулирование  ограничивает право собственника жилого помещения на реализацию его  волеизъявления, выраженного в решении общего собрания, закрепившего порядок ведения управления управляющей организацией путем определения  даты предоставления коммунальных услуг этой организацией.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2014 г.  в удовлетворении заявления Рыжкову СБ. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным  решением суда, полагая его незаконным, просит вынести новое решение об  удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое правовое  положение нарушает его права, а также права неопределенного круга лиц тем,  что ставит срок начала предоставления коммунальных услуг управляющей  организацией в зависимость от действий третьих лиц - поставщиков  коммунальных ресурсов, а также вносит неопределенность в вопрос о том, с  какой даты возникают взаимные права и обязательства у собственников жилых  помещений и управляющей организации и возникнут ли они вообще.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии со статьями 251, 253 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления о  признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в  части федеральному закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу.  

                                                Проведя правовой анализ соответствия оспоренного положения Правил  действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые  правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о  несостоятельности заявленных требований по основаниям, подробно  изложенным в решении суда.  

                                                Так, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что управление многоквартирным домом должно  обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества  собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие  управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения  в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса  (часть 12).  

                                                Из содержания приведенных норм следует, что управляющие  организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы  или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями,  осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, в соответствии с  Правилами, в том числе указанными в оспариваемом заявителем пункте 14, в  связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг  потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией.  

                                                В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или  кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10  Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том  числе путем их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

                                                Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

                                                Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме,  вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания  обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что  права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты  вступления этого договора в силу.  

                                                Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г.   № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся  начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка  коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с  управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре  ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у  управляющей организации возникает обязанность предоставлять  коммунальные услуги потребителям.  

 

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный  правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно указал, что закрепленное правило о том, что  управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с  даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, основывается на носящих  специальный характер положениях части 12 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, согласуется с системой находящихся в очевидной  взаимосвязи нормативных положений и не может расцениваться как  нарушающее установленный решением общего собрания порядок ведения  управления управляющей организацией.  

                                                Ссылка заявителя на неопределенность в вопросе внесения платы и  наличия взаимных прав и обязательств у собственников жилых помещений и  управляющей организации несостоятельна и не может свидетельствовать о  незаконности решения суда, поскольку оспоренная заявителем норма имеет  иной предмет регулирования, а отношения по вопросу внесения платы за  коммунальные услуги определены, в частности, статьей 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 14, 15, 16 и 17 Правил.  

                                                Например, частью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме собственники помещений в  многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за  все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных  услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном  доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества.  

                                                Каких-либо положений нормативных правовых актов, которым  непосредственно противоречил бы пункт 14 Правил, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы о неопределенности оспоренной нормы судом  первой инстанции проверялись и своего подтверждения не нашли.  

                                                В апелляционной жалобе также не приведено доводов, опровергающих  выводы суда о законности оспариваемых положений нормативного правового  акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.  

                                                Вывод о законности оспоренного в части нормативного правового акта  сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего,  и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм  федерального законодательства.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2014 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова С.Б. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий %1И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина 

                                                Т.Е. Корчашкина