ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 44-АПА19-56 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2020 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело   № За-286/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части решений Пермской городской  Думы от 26 июня 2007 г. № 143 «Об утверждении Правил землепользования и  застройки города Перми» и от 26 января 2010 г. № 16 «О внесении изменений  в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении  Правил землепользования и застройки города Перми»  

по апелляционной жалобе ФИО1 на  решение Пермского краевого суда от 2 августа 2019 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., возражения и заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что  решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене,  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1, являясь собственником нежилого здания (автомойки) с  кадастровым номером 59:01:1717116:35, площадью 523,6 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> «а», обратилась в  Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании  не действующими решения Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г.   № 143 (далее - Решение № 143) «Об утверждении Правил землепользования и  застройки города Перми» (далее - Правила землепользования и застройки),  решения Пермской городской Думы от 26 января 2010 г. № 16 «О внесении  изменений в решение Пермской городской Думы от 26.02.2007 № 143 «Об  утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» (далее - Решение № 16) в части установления территориальной зоны ГЛ «Зона  городских лесов» на земельном участке по улице Сивашской, 15 «а» в г.  Перми в координатах н1: X 517800.39, У 2212505.23; н2: X 517790.25 У  2212515.81; нЗ: X 517770.74 У 2212497.29; н4: X 517780.77 У 2212486.84; н1:  X 517800.39, У 2212505.23, и возложении на Пермскую городскую Думу  обязанности установить в отношении данного земельного участка  территориальную зону ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов  IV класса вредности».  

В обоснование требований ФИО1 указала, что Решение № 143  и Решение № 16 в оспариваемой части противоречат статьям 30, 34, 36  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту  2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части  1 статьи 6, статьям 78, 92 Лесного кодекса Российской Федерации и нарушают  ее права на предоставление земельного участка, на котором расположено  принадлежащее ей на праве собственности здание автомойки с кадастровым  номером 59:01:1717116:35.  

Решением Пермского краевого суда от 2 августа 2019 г. в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие  выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и  нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый  судебный акт и принять новое решение об удовлетворении  административного искового заявления. Административный истец полагает,  что установленный порядок принятия оспариваемых решений не соблюден,  поскольку Правила землепользования и застройки города Перми были  приняты 26 июня 2007 г. в отсутствии действующего генерального плана  

населенного пункта и без учета фактического использования земельного  участка. Кроме того, судом не учтено, что расположение земельного участка в  двух территориальных зонах препятствует его формированию и постановке на  кадастровый учет; установление территориальной зоны ГЛ «Зона городских  лесов» создает неопределенность правового режима указанного земельного  участка и нарушает права и законные интересы Балабановой О.А. как  собственника расположенного на земельном участке здания автомойки.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  Управлением по экологии и природопользованию, Департаментом  градостроительства и архитектуры администрации города Перми,  администрацией города Перми, Пермской городской Думой и прокурором,  участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1  статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки  городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного  значения городского округа, по которым принимаются муниципальные  правовые акты.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы, а также  положения статей 37, 38 Устава города Перми, утвержденного решением  Пермской городской Думы от 25 августа 2015 г. № 150 «О принятии Устава  города Перми», правомерно признал, что Решение № 143 и Решение № 16  приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции. Судом также  установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт надлежащим  образом доведен до всеобщего сведения и по этим основаниям не  оспаривается.  

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить ГрК РФ.  

Отношения по территориальному планированию, градостроительному  зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному  проектированию, отношения по строительству объектов капитального  строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по  эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о  градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ). К  градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное  законодательство, законодательство об особо охраняемых природных  территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не  урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3  статьи 4 ГрК РФ).  

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование  территорий муниципальных образований в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов,  которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют  правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и  последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных  регламентах указываются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах  соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1  статьи 1 ГрК РФ).  

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и  застройки - это документ градостроительного зонирования, который  утверждается нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной  власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения  Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные  зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа  и порядок внесения в него изменений.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и  застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого  развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей  среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки  территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных  интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов  капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных  

видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства.  

Составной частью правил землепользования и застройки является карта  градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ),  отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). При  этом границы территориальных зон должны отвечать требованию  принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной  зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с  земельным законодательством могут пересекать границы территориальных  зон.  

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о  принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной  зоне.  

Установив, что земельный участок под объектом капитального  строительства (зданием автомойки) расположен в двух территориальных  зонах: ГЛ «Зона городских лесов» и ПК-4 «Зона производственно- коммунальных объектов IV класса вредности», суд не применил названные  нормы земельного и градостроительного законодательства.  

Ссылка в решении суда на то, что здание автомойки поставлено на  государственный кадастровый учет позднее принятия Правил  землепользования и застройки, а также Решения № 16 (15 мая 2012 г.), не  опровергает вывод об отнесении земельного участка под зданием автомойки к  двум территориальным зонам. Кроме того, как следует из решения мирового  судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 29 августа  2007 г. по делу № 2-155/07, названное здание построено в 1997 г.  

Также следует учесть, что после 2012 г. неоднократно изменялась  редакция Правил землепользования и застройки, при этом данное  обстоятельство не учитывалось. Отсутствие сведений о земельном участке под  зданием автомойки в Государственном кадастре недвижимости также не  может повлиять на вывод о недействительности Правил землепользования и  застройки, так как граница территориальных зон проходит по объекту  капитального строительства, сведения о границах которого внесены в  Государственный кадастр недвижимости, а следовательно, земельный участок  в границах этого здания также отнесен к двум территориальным зонам.  

С учетом изложенного, исходя из смысла заявленных требований,  Судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой  инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении  административного искового заявления о признании не действующими  Правил землепользования и застройки в действующей редакции в той мере, в  которой земельный участок под объектом капитального строительства - 

здание автомойки с кадастровым номером 59:01:1717116:35 отнесен к двум  территориальным зонам. В части возложения на Пермскую городскую Думу  обязанности установить в отношении данного земельного участка  территориальную зону ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов  IV класса вредности» административный иск удовлетворению не подлежит,  так как из системного анализа статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября  2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», статей 8 и 30 ГрК РФ следует, что  установление территориальных зон является дискрециеи представительных  органов местного самоуправления и направлено на реализацию гарантий  самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье  12 Конституции Российской Федерации.  

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный  правовой акт подлежит признанию недействующим, Судебная коллегия,  исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что он  подлежит признанию не действующим с даты принятия настоящего  апелляционного определения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Пермского краевого суда от 2 августа 2019 г. отменить. 

Признать не действующим с даты принятия настоящего апелляционного  определения решение Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 (в  действующей редакции) «Об утверждении Правил землепользования и  застройки города Перми» в той мере, в которой земельный участок под  объектом капитального строительства - здание автомойки с кадастровым  номером 59:01:1717116:35 отнесен к двум территориальным зонам.  

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить безудовлетворения.  

у

Председательствующий Судьи