ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-10020     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» от 30.06.2015 б/н на определение Арбитражного суда Чувашкой Республики – Чувашии от 06.11.2014 по делу № А79-9901/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Волга Строй» (далее – общество «Союз Волга Строй») к открытому акционерному обществу «Железобетонные конструкции №1» (далее – общество «Железобетонные конструкции №1») об истребовании из незаконного владения линии по производству прессованных изделий QТ 8-15 (главный смеситель, ленточный конвейер, установка для производства блоков QТ 8-15, основная машина, хранилище для поддонов, роликовая подача и выдача поддонов, влажный конвейер, очиститель, гидравлическая система, торцеватель, штабелевочное устройство, форма, пульт управления).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Аладдин». 

Установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                         от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Общество «Союз Волга Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                 от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015, заявление удовлетворено. 

Суд изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2012 по делу № А79-9901/2012, взыскав стоимость истребованного имущества в размере 3 100 000 рублей с общества «Железобетонные конструкции № 1» в пользу общества «Союз Волга Строй». 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 10.06.2014                                        № 258-А79-9901/2012, определение Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  от 27.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, установили, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 23.10.2012 не исполнено, должник не представил доказательств наличия у него истребованного имущества, установлен факт предложения должником иного оборудования, не являющегося линией по производству прессованных изделий QT8-15.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении               от 18.12.2003 № 467-О, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и изменили способ исполнения решения суда, взыскав с должника стоимость подлежащего передаче оборудования.

Ссылка заявителя на экспертное заключение от 24.10.2014 № 52/14-и, сделанного обществом «Инженерный центр» и мнение специалиста от 24.10.2014 № 254 АНО «НЭЦ» судами отклонена, поскольку данные заключения получены заявителем в самостоятельном порядке. Недостоверность заключения эксперта от 10.06.2014 № 258-А79-9901/2012 не была установлена.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина