79006_907464 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-18735(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО1  (г. Омск; далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2016  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по  делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 и конкурсный управляющий должником обратились в арбитражный  суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника от 15.08.2016 о внесении изменений в положение о  порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника –  нежилого здания по адресу: 

<

...>, земельного участка под  зданием, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 13.01.2016 по делу № А45-19100/2012. Данные заявления  объединены в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 15, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из необоснованного снижения цены недвижимого  имущества оспариваемым решением, что нарушает права и законные интересы  кредиторов должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов