ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3861

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крона» (далее - компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018 по делу   № А60-29362/2017 по иску публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» (далее - завод) к компании о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании обеспечительного платежа,

установил:

суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно по правилам суда первой инстанции, постановлением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.12.2018, решение суда первой инстанции от 19.10.2017 отменил, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов,  между заводом (заказчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда от 17.07.2016 № Z16-552.

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим выполнением подрядчиком работ. Встречные требования обоснованы отсутствием оснований для удержания внесенного обеспечительного платежа.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71 и 82        АПК РФ с учетом результатов экспертных исследований, установив факт завышения подрядчиком объема демонтажных работ, руководствуясь статьями 721, 723, 724, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности факта сдачи заказчику выполненных работ в полном объеме в соответствии с твердой ценой договора и о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных работ, удовлетворив иск завода.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертных заключений, о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы и вызове в суд специалистов были рассмотрены судом кассационной инстанции и надлежаще оценены.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова