ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от16.12.2016 и определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу   № А56-71101/2015,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма Дока», о взыскании действительной  стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 1 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.05.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.  

ФИО1 обжаловал решение от 27.05.2016 и постановление от  28.09.2016 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.12.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.02.2017, кассационная жалоба на основании  пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвращена ФИО1 в связи с отклонением его  

ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Северо-Западного округа на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016.  

Заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба была сдана в  организацию, оказывающую услуги по доставке корреспонденции в последний  день срока на кассационное обжалование. Указывает, что с делом,  поступившим в суд первой инстанции 14.11.2016, можно было ознакомиться  только 28.11.2016.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь  положениями статей 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба, считается  поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока сдана организации почтовой связи. При этом суд  пришел к выводу о том, что позднее поступление дела в суд первой инстанции  после его рассмотрения в суде апелляционной инстанции при наличии у истца  достаточного времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее  в суд, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на  кассационное обжалование.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не  подтверждают нарушений судом норм права и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков