ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-25984

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «На Кирова» (г. Новосибирск; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 по делу № А45-2352/2017 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 510 642 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 (с учетом уточнений принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор», общество с ограниченной ответственностью «Аркадия», общество с ограниченной ответственностью «ГТО», общество с ограниченной ответственностью «Интерпроект». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период и ее потребления ответчиком и, в отсутствие доказательств оплаты ресурса, пришли к выводу об обоснованности требований общества о взыскании с товарищества задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с учетом наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Установив, что в силу схемы теплоснабжения прибор учета многоквартирного дома учитывает потребление иных объектов третьих лиц, расположенных по иному адресу, суды пришли к выводу о том, что он не соответствует понятию «общедомовый прибор учета» и поставленный ресурс истец правомерно исчисляет по нормативам потребления коммунальных услуг.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «На Кирова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова