ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-7353

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» и администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу № А51-20375/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по тому же делу

по иску Военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала «Приморский» акционерного общества «Оборонэнерго», федерального государственного казенного учреждения Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Владивостока, муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2016, исковые требования военного прокурора удовлетворены, договор аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592 признан недействительным (ничтожным), на общество возложена обязанность возвратить департаменту спорный земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и администрация города Владивостока (далее - администрация) просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, и признавая недействительным (ничтожным) договор аренды от 19.05.2015 № 28-Ю-20190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1592, заключенный между департаментом и обществом, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт наложения спорного земельного участка на участок, используемый Домом отдыха «Сокол», с кадастровым номером 25:28:000000:65847 и являющимся федеральной собственностью, как имущество вооруженных сил, а также факта нахождения в границах спорного участка принадлежащего на праве собственности обществу «Оборонэнерго» объекта недвижимости - ТП-153. 

С учетом изложенного, придя к выводу об отсутствии у департамента, как лица, не уполномоченного от имени Минобороны России на распоряжение земельным участком федеральной собственности с кадастровым номером 25:28:000000:65847, в границы которого фактически входит спорный участок с кадастровым номером 25:28:050027:1592, суды посчитали принятое департаментом решение о предоставлении спорного земельного участка в пользование общества несоответствующим нормам гражданского и земельного законодательства.

Наличие данных обстоятельств, с учетом положений статей 166, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 17, 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, позволило судам прийти к выводу об обоснованности заявленных военным прокурором требований и их удовлетворения. 

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Бумага-Импорт» и администрации города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова