79007_1897937 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС15-3282 (44) 

г. Москва  10.11.2022 Дело № А65-22387/2008  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 в части указания  суммы, оплаченной застройщику за квартиру.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.07.2022, в удовлетворении ходатайства  ФИО1 об исправлении опечатки отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды  руководствовались статьей 179 АПК РФ и исходили из того, что в спорном  судебном акте резолютивная часть определения в части указания суммы  соответствует мотивировочной части и оснований для исправления опечатки не  имеется.  

Суды указали на то, что требование заявителя в части изменения суммы,  оплаченной застройщику за квартиру, фактически направлено на пересмотр  вступившего в законную силу определения суда от 07.11.2016 о включении  требования участника долевого строительства в реестр требований по передаче  жилого помещения, что недопустимо в рамках рассмотрения требования об  исправлении описки, опечатки в судебном акте.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова