79023_1195276 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС18-21055 

г. Москва 21 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (истец, г. Краснодар, далее – банк) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018,  принятые по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение определения от 28.01.2010 по делу   № А32-22007/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску банка к  обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский  мясоперерабатывающий комбинат» (г. Краснодар, далее – общество) о  взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018  заявление удовлетворено: банку выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного с  обществом и утвержденного судом.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, определение от 21.03.2018 изменено:  исполнительный лист признан подлежащим выдаче на меньшую сумму в связи  с пропуском банком трехлетнего срока для обращения с заявлением о выдаче  исполнительного листа на часть суммы.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие  законного ограничения срока на обращение за выдачей исполнительного листа  на принудительное исполнение мирового соглашения.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Довод банка о том, что право на обращение за выдачей исполнительного  листа на исполнение мирового соглашения является бессрочным  неоснователен, поскольку возможность требования принудительного  исполнения мирового соглашения указывает на отсутствие отличия судебного  акта о его утверждении от судебных актов другого содержания.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на  то, что срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа  находится в пределах срока для предъявления листа к исполнению, а  обращение за пределами этого срока должно сопровождаться ходатайством о  восстановлении срока.  

В отсутствие ходатайства банка о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа на часть требований к исполнению суд апелляционной  инстанции отказал в указании этой части в исполнительном листе в  соответствии со статьями 322, 323, 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова