ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-6177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИВС» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу   № А32-38637/2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИВС» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар  (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными  результатов конкурса, подтвержденных протоколом оценки и сопоставления  заявок от 22.11.2016  № 49/3, в части предоставления права на размещение четырех  нестационарных объектов Предпринимателю, а также признании за Обществом  права на размещение четырех нестационарных торговых объектов (ранее  предоставленных Предпринимателю) по адресу 

<

...> вблизи строения  № 17/54. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и  бытового обслуживания населения администрации муниципального образования  г. Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.03.2019 решение суда первой инстанции от 24.07.2018 и постановление суда  апелляционной инстанции от 25.10.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, в удовлетворении  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что эскизный проект  Предпринимателя не соответствует требованиям конкурсной документации, в  связи с чем не мог быть допущен к участию в конкурсе. 

По мнению Общества, судебные акты по делу  № А32-39971/2015 не имеют  преюдициального значения для настоящего спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, согласно протоколу от 22.11.2016  № 49/3  на участие в конкурсе на размещение нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования город Краснодар, по итогам проведения  процедуры оценки и сопоставления заявок, а также определения победителей в  конкурсе путем голосования приняты решения о предоставлении права на  размещение как участнику, набравшему максимальное количество баллов:  Предпринимателю – четырех павильонов с площадями 19,28 кв. м, 29,13 кв. м,  29,13 кв. м и 27,51 кв. м. непродовольственных товаров, расположенных по  адресу: 

<

...> вблизи строения  № 17/54) с  15.12.2016 по 14.12.2019; Обществу - четырех павильонов с площадями  19,28 кв. м, 16,62 кв. м, 15,14 кв. м и 14,68 кв. м. непродовольственных товаров,  

расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская - ул. Московская (вблизи  строения  № 17/54) с 15.12.2016 по 14.12.2019. 

На основании протокола от 28.11.2016 Администрация и Общество  заключили договоры  №№ ПВО142, ПВО140, ПВО141 и ПВО143 о предоставлении  права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового  объекта на территории муниципального образования город Краснодар. 

Ссылаясь на то, что результаты конкурса в части предоставления объектов  Предпринимателю недействительны, поскольку противоречат постановлению  главы администрации муниципального образования город Краснодара  от 28.02.2007  № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования город Краснодар», а также отсутствие у  Предпринимателя на дату подачи заявки и документов согласованного главным  архитектором дизайн-проекта объекта и благоустройства прилегающей  территории, не заключение договоров о предоставлении права на размещение  четырех спорных мелкорозничных (несезонных) нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования город Краснодар, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что для  участия в конкурсе Предприниматель изготовил эскизный проект нестационарного  торгового объекта, согласовал его в Департаменте и представил вместе с  конкурсной документацией, в связи с чем был признан участником торгов. 

Судебные инстанции пришли к выводу, что Общество не представило  достаточных доказательств того, что проект не согласован с Департаментом,  отметив, что какие-либо существенные нарушения при проведении торгов не  установлены. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фирма ИВС» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова