ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-8165

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.05.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края  от 06.10.2015 по делу № А50-13156/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по тому же делу по иску Администрации Осинского городского поселения (далее − администрация поселения) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (далее − комитет), администрации Осинского муниципального района (далее −администрации района), предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора от 07.08.2012 № 74 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39, общей площадью 17,65 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> аннулировании государственной регистрации аренды указанного земельного участка и возложении на предпринимателя обязанности по передаче администрации поселения названного земельного участка, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

установила:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 01.04.2016, иск удовлетворен в части требований, предъявленных к администрации района и предпринимателю. В удовлетворении требований к комитету отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Комитетом имущественных отношений администрации района не направлялось письмо в администрацию поселения для подготовки заключения о возможности предоставления  земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39, соответствующее заключение администрация поселения не выдавала, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось, администрация поселения заведомо имела возражения относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства, и, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 № 178, пришел к выводу о несоблюдении процедуры рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка и удовлетворил требования в указанной части.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности получил оценку судов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и был мотивированно отклонен.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Г.Г.Попова