79023_1524787

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-17964

г. Москва24 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МедПро» (истец, г. Видное) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.09.2020 по делу  № А40-318405/2018 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «МедПро» к обществу с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Продакшн»  (с. Новоселки, Московская область) о взыскании задолженности,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 15.10.2019, иск удовлетворен. 

ФИО1 (далее – заявитель), ссылаясь на пункт 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», подал апелляционную жалобу на решение  от 11.04.2019. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с  истечением срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о  восстановления пропущенного срока. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020  постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе общество «МедПро» просит отменить  постановление окружного суда, ссылаясь на превышение пределов полномочий  и недоказанность наличия уважительных причин пропуска срока подачи  жалобы и права заявителя на обжалование. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд в пределах компетенции на проверку законности судебных  актов установил, что апелляционный суд возвратил заявителю жалобу в  противоречие с действующими особенностями обжалования судебных актов  лицом, являющимся участником дела о банкротстве ответчика. 

Учитывая признание неправомерным возвращение жалобы, она  направлена на рассмотрение по существу в соответствии с полномочием,  предусмотренным статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МедПро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова