ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-19372 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу № А03-12377/2014  Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 5 000 000 руб.  основного долга, 2 055 625 руб. процентов за пользование заемными  денежными средствами в период с 11.09.2009 по 11.08.2014, а также  373 191,36 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края  от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные  требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра  требований кредиторов должника включено требование ФИО1  

в размере 5 000 000 рублей основного долга, а также 279 583,33 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.10.2015 названные судебные акты отменены, в удовлетворении  заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит постановление суда округа отменить  и оставить в силе определение от 17.06.2015 и постановление суда  апелляционной инстанции от 10.08.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  обоснование заявленного требования ФИО1 в материалы дела  представлена расписка от 10.09.2009, в соответствии с которой  И.Н. Дрыгант (займодавец) передал ФИО2 (заемщику)  денежные средства в размере 5 000 000 руб. в качестве займа, которые  заемщик обязалась вернуть по требованию займодавца, но не позднее  10.09.2013.  

ФИО1 обратился в адрес должника с требованием о  возврате суммы займа, которое оставлено ФИО2 без  удовлетворения.  

Действуя в соответствии с достигнутым между сторонами  третейским соглашением, ФИО1 обратился в третейский суд с  заявлением о взыскании денежных средств по расписке.  

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной  ответственностью «Защита» от 06.06.2014 по делу № 3-2/2014 с  должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере  5 000 000 руб., 1 674 063 руб. процентов за пользование заемными  

денежными средствами, а также 373 191,36 руб. за пользование чужими  денежными средствами.  

После возбуждения в отношении ФИО2 дела о  банкротстве, ФИО1 обратился с настоящим заявлением о  включении его заемных требований в реестр требований кредиторов  должника.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что финансовое  положение займодавца позволяло предоставить в заем ФИО2  денежные средства в размере 5 000 000 руб. При этом суды  удовлетворили требования заявителя в части, поскольку ими  произведен самостоятельный расчет процентов, подлежащих  взысканию.  

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа  пришел к выводу о допущенных судами нарушениях при оценке  доказательств относительно вопроса о наличии у ФИО1  совместно с его женой ФИО3 в 2009 году денежных средств,  достаточных для предоставления займа на сумму 5 000 000 руб. По  мнению суда округа, данные обстоятельства не были подтверждены  имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем в удовлетворении  заявленных требований должно быть отказано.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель  ссылается как на наличие финансовой возможности предоставления  займа, так и указывает на то обстоятельство, что задолженность  ФИО2 подтверждена решением третейского суда, на  принудительное исполнение которого определением Центрального  районного суда г. Барнаула выдан исполнительный лист  ВС № 058881715 от 05.08.2014.  

По мнению заявителя, данное обстоятельство не было учтено  судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого  постановления.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 25.04.2016 на 11 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации