ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-КГ17-12149

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 по делу № СИП-677/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – общество «Красный Октябрь») о признании недействительным решения Роспатента от  30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 529011,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вольский кондитер-2» (далее – общество «Вольский кондитер-2»),

установил:

решением  Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, комбинированный товарный знак со словесным элементом «ВОЛЖСКАЯ КОРОВКА» с датой приоритета               от 21.06.2013 был зарегистрирован Роспатентом 10.12.2014 по свидетельству Российской Федерации № 529011 на имя общества «Вольский кондитер-2» в отношении приведенных в перечне свидетельства товаров 05, 29 и 30 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 04.03.2016 поступило возражение общества «Красный Октябрь»  против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированное ее несоответствием требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Роспатента от 30.07.2016 в удовлетворении возражения  отказано.

Общество «Красный Октябрь», не согласившись с решением Роспатента, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 13, 1483, 1499 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  от 31.12.2009 № 197, пришел к выводам о том, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации     № 529011 и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 152452, 486279, 476747, 387797, 511542, 511541, 199900, 360768, содержащие словесный элемент «КОРОВКА» и зарегистрированные на имя общества «Красный Октябрь», являются сходными до степени смешения, а товары, в отношении которых они зарегистрированы, – однородными, удовлетворив требования заявителя. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что при оценке сходства судом первой инстанции учтено общее зрительное впечатление, производимое сравниваемыми товарными знаками, принято во внимание наличие серии товарных знаков, правообладателем которых является общество «Красный Октябрь», объединенных словесным элементом «КОРОВКА».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

                         Р.А. Хатыпова