ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дейрос» Балуева Кирилла Станиславовича (город Самара)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу   № А40-50499/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Дейрос» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными операций, совершенных в период с 28.10.2011по  29.05.2012, по перечислению денежных средств открытому акционерному  обществу «Сбербанк России» (далее – банк) по кредитному договору   № 2441-2010, применении последствий недействительности указанных  операций.  

Определением суда от 25.09.2014 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2014, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.03.2015, определение суда первой инстанции  изменено: признаны недействительными операции по перечислению денежных  средств в рамках кредитного договора от 30.11.2012 № 2441-2010, совершенные  

платежными поручениями в период с 26.03.2012 по 29.05.2012, на общую  сумму 50 693 808 рублей 19 копеек, применены последствия их  недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его  заявления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим  на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Разрешая обособленный спор в обжалуемой конкурсным управляющим  части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  недоказанности арбитражным управляющим всей совокупности условий,  предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых  для признания спорных операций недействительными. При этом суды  установили, что отсутствовали явные признаки неплатежеспособности, которые  могли бы быть известны кредитной организации.  

Арбитражный суд округа согласился в произведенной судами оценкой  представленных в материалы дела документов.  

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции  постановления от 30.07.2013 № 59).  

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и  разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом  рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Дейрос» Балуеву Кириллу Станиславовичу в передаче его  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов