ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ14-7487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24.02.2015

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (Ульяновская обл., п. Новоселки)  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу № А72-10091/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                              от 30.09.2014 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской (далее – кооператив, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области                                              (г. Димитровград, далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный в 2008-2010 годах сельскохозяйственный налог в размере 2 633 100 рублей,

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 17.03.2014 в удовлетворении заявленного кооперативом требования  отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                    статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

    В обоснование заявленного им требования кооператив ссылался на то обстоятельство, что им соблюден трехлетний срок  давности для обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку данный срок подлежит исчислению с того момента, когда стало известно о неправильном толковании налоговым органом и арбитражными судами Поволжского округа  положений пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)  в редакции, действующей 2008 - 2009, а именно: с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 3290/13.

Отказывая кооперативу в удовлетворении его заявления, суды трех инстанций, основывая свою позицию на положениях статьи 78 Налогового кодекса, правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, пришли к выводу, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него переплаты в заявленном размере.

Доводы, изложенные кооперативом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Крупской в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова