ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-2908

г. Москва

06.09.2024 Дело  № А56-118981/2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Кварус Сервис» (далее – должник, общество)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой зачет авансовых платежей в размере 344 465 руб. 80 коп.,  произведенный 28.02.2022 Северо-Западным таможенным управлением  (далее – управление, таможенный орган), в доход федерального бюджета в  качестве прочих неналоговых доходов, и взыскании с управления в пользу  должника названной суммы за счет средств федерального бюджета.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.09.2023  определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.01.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой  

инстанции и окружным судом норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемы судебные акты и оставить в силе постановление  суда апелляционной инстанции.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы  дела  № А56-118981/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.3, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 36 Федерального  закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив, что спорное зачисление произведено в связи с невостребованием  в течение трехлетнего срока авансовых платежей, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются  материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, или судебной ошибки. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова