ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-14897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  (г. Ростов-на-Дону; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 07.12.2020, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 по делу   № А83-13029/2017 по иску государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь; далее – предприятие) к  учреждению и федеральному казенному учреждению «Управление  Черноморского флота» (г. Севастополь; далее – управление) о взыскании  денежных средств, 

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и  управлению о взыскании в солидарном порядке 1 089 310 руб. 13 коп.  задолженности за электроэнергию за январь 2015 года (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.05.2021, с учреждения в пользу предприятия  взыскано 1 089 310 руб. 13 коп. задолженности за электрическую энергию за  январь 2015 года. В удовлетворении иска к управлению отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных  предприятием требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  382, 384, 431, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003  № 36-ФЗ «Об особенностях  функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»,  постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015   № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014  № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым», распоряжениями Совета Министров  Республики Крым от 21.01.2015  № 6-р, от 20.02.2015  № 119-р. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ и установив, что обязанность по оплате поставленной  электроэнергии в спорные точки поставки возложена на управление на  основании договора энергоснабжения с момента его заключения, а  потребленная в спорный период электроэнергия подлежит оплате предыдущим  контрагентом поставщика – учреждением, в отсутствие условия о солидарной  ответственности управления и учреждения перед истцом суды возложили  обязанность по оплате задолженности на учреждение.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Неправильного применения и существенного нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, судами не допущено и доводы жалобы об этом не  свидетельствуют. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова