ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-14848 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25  августа 2023 г. по делу № А66-16006/2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г. по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г., в удовлетворении иска  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27  июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о наличии оснований для сальдирования взаимных требований сторон.  

Доводы завода о невозможности проведения сальдирования обязательств  сторон были предметом исследования судов, получили правовую оценку в  пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений  само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм  материального права, которые повлияли на исход дела, и не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост