ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2879

Дело  № А40-86746/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Борец» (г. Москва; далее – общество,  заявитель, ООО « ПК «Борец») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.07.2019 по делу  № А40-86746/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам  № 2  (инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим  налогоплательщикам  № 7 о признании незаконным действия, выразившегося  

в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость (далее  – НДС) в сумме 66 762,39 рубля, об обязании устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов общества, 

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018  общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль  организаций за 6 месяцев 2018 года, в которой заявлена сумма налога к  уменьшению в размере 328 429 536 рублей. 

23.08.2018 в инспекцию поступило заявление общества (вх.  № 35178)  о зачете из переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих  платежей по НДС денежных средств в сумме 150 000 000 рублей. 

27.08.2018 инспекцией в адрес общества направлено уведомление   № 10-13/21274, в соответствии с которым вопрос о принятии решения о зачете  сумм излишне уплаченного налога будет рассмотрен после завершения  камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года  либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена в соответствии со  статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс).  

Срок завершения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль  за 6 месяцев 2018 года - 26.10.2018. 

Между тем 24.10.2018 заявителем в инспекцию представлена налоговая  декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года. 

Согласно карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на  добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку 25.10.2018 начислен налог в  сумме 89 198 746 рублей по декларации за 3 квартал 2018 года. 

По окончании камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль  организаций за 6 месяцев 2018 года инспекцией, в связи с подтверждением  сумм излишне уплаченного налога 29.10.2018, в сроки, установленные  пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса, принято решение  № 451 о зачете  переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 150 000 000 рублей  в счет текущих платежей по НДС. 

Однако, поскольку начисленный по налоговой декларации по НДС  за 3 квартал 2018 года налог в сумме 89 198 746 рублей не был уплачен в  установленный срок уплаты - 25.10.2018, а решение  № 451 о проведении зачета  принято только 29.10.2018, инспекцией начислены пени за период с 26.10.2018  по 28.10.2018 в сумме 66 762,39 рублей.  

С учетом имевшейся у заявителя переплаты по НДС  в сумме 182 221,83 рублей и переплаты по пени в сумме 48 776,68 рублей,  налоговым органом сумма пени была скорректирована  и составила 17 985,71 рублей. 

15.11.2018 налоговым органом в адрес общества в порядке,  предусмотренном статьями 69, 71 Налогового кодекса, направлено требование   № 2107 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» об уплате пени  по НДС в размере 17 985,71 рублей. 

ООО «ПК «Борец» в установленном статьей 139.1 Налогового кодекса  порядке обжаловало в вышестоящий налоговый орган начисление инспекцией  пени по НДС в сумме 66 762,39 рублей, а также просило признать  недействительным требование об уплате пени. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по городу Москве (далее - управление) от 23.01.2019   № 21-19/009060@ обжалуемое заявителем решение инспекции оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 44, 75, 78, 88 Налогового кодекса и указали на то, что пени начислены  обществу с соблюдением требований Налогового кодекса и в соответствии  с имевшимися у общества налоговыми обязательствами, так как срок  на уплату НДС, установленный Налоговым кодексом, истек, а решение о зачете  на момент окончания указанного срока не было принято. 

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу,  заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя,  по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество указывает на то, что пеней признается  установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе  налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 17.12.1996  № 20-П указал на то, что неуплата налога в срок должна быть  

компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству,  полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате  несвоевременного внесения налога.  

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки)  законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как  компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения  налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок  взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает  из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. 

Таким образом, с учетом указанной выше позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, в настоящем случае государственная казна  не понесла потерь в результате недополучения налоговых сумм в срок,  поскольку на момент наступления срока уплаты НДС отсутствовала  задолженность перед бюджетом в качестве основания для начисления пени, так  как соответствующая сумма денежных средств ранее поступила в бюджет в  виде излишней уплаты налога на прибыль, факт наличия переплаты по  которому был установлен налоговым органом в ходе проверки. 

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием  для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Борец» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.07.2019 по делу  № А40-86746/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по тому же делу с делом  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова