ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-4286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) на  решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по делу  

 № А09-6293/2015,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области  (далее - Управление Росимущества) об установлении факта наличия  технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и исправлении  технической ошибки путем признания отсутствующим права собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  32:02:0180402:36, общей площадью 747 695 кв.м, имеющий вид разрешенного  использования «для размещения автомобильной дороги», расположенный по  адресу Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога  «Орел - Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь» км 114+417 до  границы Карачевского района», погасив в ЕГРП регистрационную запись от  20.06.2008 № 32-32-02/008/2008-469 о регистрации права собственности  

Российской Федерации на указанный земельный участок и регистрационную  запись от 07.02.2014 № 32-32-02/001/2014-838 о регистрации права постоянного  (бессрочного) пользования федерального казенного учреждения «Управление  автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного  агентства» (далее – Учреждение) на этот участок; восстановить в  государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) запись  32:02:0000000:86 на земельный участок площадью 2 435 634 кв.м, относящийся  к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, расположенный по адресу Брянская область, Брянский район,  федеральная автомобильная дорога «Орел - Брянск - Смоленск - граница  государства Беларусь».  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Учреждение, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и  Федеральное дорожное агентство.  

Арбитражный суд Брянской области решением от 27.07.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2015 и Арбитражного суда Центрального округа  от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить принятые по  делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  

жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Судами установлено, что за Российской Федерацией 03.06.2005  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 32:02:0000000:86 площадью 2 435 634 кв.м (запись регистрации  

 № 32-32-02/003/2005-650). 

На основании распоряжений Управления Росимущества от 14.02.2008  

 № 58 и от 04.04.2008 № 129 указанный участок с кадастровым номером  32:02:0000000:86 без изменения категории земель и разрешенного  использования разделен на восемь участков, в том числе земельный участок  площадью 747 695 кв.м с кадастровым номером 32:02:0180402:36, который на  основании распоряжения Управления Росимущества 05.08.2005 № 82  предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.  

Управление Росимущества 03.06.2008 обратилось в Управление  Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права  собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 32:02:0000000:86 и о государственной регистрации права  собственности Российской Федерации образованные в результате раздела  участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером  32:02:0180402:36.  

Управление Росреестра приостановило до 25.10.2008 государственную  регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации на  участок с кадастровым номером 32:02:0000000:86 и государственную  регистрацию права собственности на вновь образованные восемь участков, а  24.10.2008 отказало в государственной регистрации прекращения права  собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером  32:02:0000000:86 и в государственной регистрации права собственности на  участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36.  

Вместе с тем 20.06.2008 Управление Росреестра внесло в ЕГРП запись 

 № 32-32-02/008/2008-469 о государственной регистрации права собственности  Российской Федерации на участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36, а  07.02.2014 запись № 32-32-02/001/2014-838 о государственной регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный  земельный участок.  

Управление Росреестра, ссылаясь на то, что в ЕГРП были ошибочно  внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и  права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный  участок с кадастровым номером 32:02:0180402:36 при наличии отказа от  24.10.2008 в государственной регистрации права на указанный земельный  участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) техническая ошибка,  допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав,  

при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию  сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых  вносились сведения в ЕГРП, исправляется по решению государственного  регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или  получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления  об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической  ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав,  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимого имущества.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 21 Закона   № 122-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. Суды исходили из следующего: в рассматриваемом  случае техническая ошибка в регистрационных записях отсутствует, имеется  противоречие между зарегистрированными правами на земельные участки с  кадастровыми номерами 32:02:0180402:36 и 32:02:0000000:86, которое не  может быть устранено в порядке статьи 21 Закона № 122-ФЗ путем  исправления технической ошибки, поскольку такое исправление может повлечь  прекращение прав Российской Федерации и Учреждения на земельный участок  с кадастровым номером 32:02:0180402:36; зарегистрированное право может  быть оспорено только в судебном порядке (абзац 4 пункта 52 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»); признание по  заявлению регистрирующего органа отсутствующим права собственности на  земельный участок и исключение из ЕГРП записи о праве без оспаривания  зарегистрированного права не может рассматриваться как исправление  технической ошибки.  

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны  на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева