ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-7912

Дело № А05-11395/2024

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная архитектура» (далее – общество «Северная архитектура») на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24 февраля 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2025 г. 

 по иску общества «Северная архитектура» к обществу с ограниченной ответственностью «Лунный лев», обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Петровский и К» об обязании прекратить использование объекта архитектуры в коммерческих целях в форме сдачи в аренду и размещения рекламы,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Северная архитектура» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на произведение архитектуры.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северная архитектура» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов