ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-13565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая  компания «Опора» (ответчик, г. Иваново) от 03.08.2017 № О(МР)-ВС-08/2017  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по  делу № А17-6437/2016 Арбитражного суда Ивановской области и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество)  к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» о  взыскании 1 282 921 руб. 54 коп. задолженности по оплате электрической  энергии, поставленной с января по июнь 2014 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2017 иск  удовлетворен в части взыскании с ответчика 264 597 руб. 19 коп.  задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.07.2017, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, с ответчика в  пользу истца взыскано 1 282 921 руб. 54 коп. задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной с января по июнь 2014 года.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  

и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на подлежавшие применению  при определении объема обязательств ответчика за потребленную  многоквартирными домами электрическую энергию дифференцированные по  времени суток (дневной и ночной) тарифы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по  оплате электрической энергии, поставленной в находящиеся в управлении  ответчика многоквартирные жилые дома.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 424, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, суд апелляционной инстанции, с которым  согласился суд округа, признал обоснованными исковые требования общества  по праву и по размеру.  

Возражения заявителя относительно представленного истцом расчета  задолженности, произведенного с применением ненадлежащего, по его  мнению, тарифа, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и обоснованно отклонены с учетом отсутствия доказательств  оснащенности многоквартирных домов приборами учета, позволяющими  осуществлять дифференцированные измерения объема коммунального ресурса  для применения тарифа по времени суток.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания  «Опора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост