ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-14613 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Амурская обл.; далее – заявитель, предприниматель)  на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2020  по делу № А04-2329/2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.04.2021 по тому же делу по заявлению  предпринимателя о взыскании убытков в размере 18 338 973 рублей  с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,  отдела судебных приставов по Тындинскому району Амурской области,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Коммунальные системы БАМа», открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.04.2021, производство по делу в соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прекращено.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Руководствуясь статьями 150, 151 Кодекса, разъяснениями,  содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  

установив, что по заявленному в настоящем деле требованию о взыскании  убытков в виде отсутствия изъятой (арестованной) печатной продукции и  утраты потребительских свойств товара предпринимателем уже реализовано  право на судебную защиту при рассмотрении дела № А04-6725/2012  при предъявлении требований о взыскании всей стоимости изъятого  (арестованного) имущества, установив тождество исков, суд первой инстанции  прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 150 Кодекса.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сопоставив предмет и  основания искового заявления предпринимателя по делу № А04-6725/2012  с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, пришли  к выводу об их тождестве, поскольку в рассматриваемых спорах истцом  заявлено требование о взыскании убытков, причиненных изъятием (арестом)  имущества и утратой потребительских свойств товара (печатной продукции),  требования основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах -  действия государственных органов по изъятию, аресту, хранению имущества  в ходе процедуры выселения на основании исполнительного листа  по делу № А04-6308/2008, состав спорящих сторон по делам совпадает,  что исключает возможность повторного рассмотрения требований в порядке  искового производства.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова