ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС07-ЗП 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «3» июля 2007 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Федина А.И. членов коллегии Анохина В.Д. 

                                                Харланова А.В. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв- лению ОАО Концерн «Калина» о признании частично недействующим пункта  3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004  г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» по кассационной жалобе ОАО Концерн «Калина» на  решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 г., которым в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., объяснения представителей Банка России Иванова П.Г., Моисеевой И.В.,  Тимербаевой СМ., возражавших против удовлетворения кассационной жало- бы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассацион- ную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                (в части) пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации  от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок».  

                                                Данный пункт Инструкции, предусматривающий, что для оформления  паспорта сделок (ПС) резидент представляет в банк ПС документы, указанные  в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС срок, не  позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному  договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), оспорен заявителем в части слов «... либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору)».  

                                                В обоснование заявленного требования Акционерное общество сослалось  на то, что, установив требование о представлении документов для оформления  ПС не позднее исполнения обязательств по контракту, не являющегося осуще- ствлением валютной операции, Банк России вышел за пределы своих полномочий, определенных в Федеральных законах «О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)» и «О валютном регулировании и валютном контроле». Кроме того, оспариваемым предписанием Инструкции, по мнению заяви- теля, нарушаются принцип недопустимости произвольного вмешательства в ча- стные дела и принцип свободы договора.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше  решение.  

                                                В кассационной жалобе ОАО Концерн «Калина» ставит вопрос об отмене  судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материально- го права при разрешении возникшего спора.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.  

                                                Главой 3 Инструкции (в которой включено и оспоренное положение  пункта 3.14) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия  паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и  нерезидентами.  

                                                Отказывая в признании незаконным оспоренной нормы Инструкции,  Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии этой нормы федеральному закону.  

                                                Действительно, как следует из преамбулы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», целью данного закона является  обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также  устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития  национальной экономики и международного экономического сотрудничества.  

                                                Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.  

                                                Для реализации функций, предусмотренных Законом, Центральный банк  Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пре-делах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязатель- ные для резидентов и нерезидентов.  

                                                Статьей 20 Закона предусмотрено, что Центральный банк Российской  Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в  соответствии с Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и резидентами.  

                                                Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обес- печения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании  подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.  

                                                Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного  контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.  

                                                В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанав- ливается Центральным банком Российской Федерации.  

                                                Таким образом, Банку России предоставлены Законом полномочия на  принятие оспариваемого нормативного правового акта.  

                                                Оспоренная часть пункта 3.14 соответствует и по существу требованиям  федерального закона.  

                                                Как указано выше, согласно ст.20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного  контроля, каковыми согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона являются Центральный банк РФ, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной  власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации, а агентами валютного контроля - уполномоченные банки, подотчет- ные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся упол- номоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в  том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному орга- ну исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и нало- говые органы.  

                                                Органы и агенты валютного контроля в пределах своей компетенции, в  частности, имеют право запрашивать и получать документы и информацию, ко- торые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением сче- тов (пункт 3 части 1 статьи 23 Закона).  

                                                При этом согласно названному Федеральному закону и пункту 3.1 оспо- ренной Инструкции паспорт сделки оформляется только в случаях, если рези- дент в рамках контракта осуществляет именно валютные операции.  

                                                Пункт 9 части 4 статьи 23 Закона наделяет агентов валютного контроля  правом запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (про- екты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица;  документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ,  оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в  том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.  

                                                При этом абзацем четвертым части 5 указанной статьи предусмотрено,  что уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в  случае непредставления лицом документов, требуемых на основании частей 4 и  5 данной статьи, либо представления им недостоверных документов.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить:  

                                                получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных  банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитаю- щейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за пере- данные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им ус- луги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;  

                                                возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нере- зидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации  (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не- выполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и ре- зультаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права  на них.  

                                                При отсутствии же у агентов валютного контроля документов, являю- щихся основанием для проведения в последующем валютных операций, в том  числе документов, подтверждающих факт передачи товаров (выполнения ра- бот, оказания услуг), предварительный валютный контроль за исполнением резидентами обязанности по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации фактически становится невозможным.  

                                                Изложенным нормам Федерального закона Верховный Суд Российской  Федерации дал правильное толкование, как и оспоренному положению Инструкции, правильно признав его полностью соответствующим требованиям это- го закона, из которых следует, что контроль за валютными операциями, осуще- ствляемый органами и агентами валютного контроля, носит не только текущий  и последующий, но и предварительный характер, позволяющий отказать в осуществлении валютной операции, не отвечающей требованиям валютного зако- нодательства.  

                                                По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с  доводом в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой ин- станции норм материального права.  

                                                Правомерность установления Банком России срока представления рези- дентом соответствующих документов в банк ПС - не позднее иного исполнения  обязательств по контракту (кредитному договору) последовательно вытекает и  из других норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном  контроле».  

 

                                                Так, согласно п.9 ст. 1 этого закона валютные операции включают в себя в  том числе, использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации  в качестве средства платежа.  

                                                Как указано выше, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» одной из обязанностей резидентов является репатриация иностранной валюты и валюты Российской Федерации при использовании их в качестве средства платежа.  

                                                В связи с этим согласно части 1 статьи 19 приведенного федерального закона сфера валютного регулирования и контроля распространяется на внешне- торговые договоры (контракты) резидентов (в части предоставления информации о сделке) еще до получения ими по условиям указанных договоров от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации.  

                                                С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия признает обосно- ванным вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что, установив в  пункте 3.14 Инструкции требование к резидентам о предоставлении в банк документов для оформления паспорта сделки не позднее «иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору)», Банк России не превысил сво- их полномочий и действовал в рамках полномочий, определенных Федераль- ным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с чем  несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что Банк России оспорен- ным положением Инструкции якобы ограничил свободу заключения договоров,  установив не предусмотренную законом обязанность по представлению документов для оформления ПС не только при осуществлении валютных операций,  но и при осуществлении иных гражданско-правовых обязательств, не являю- щихся составной частью валютных операций.  

                                                С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подле- жит, как необоснованная.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2007 г. ос- тавить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Концерн «Калина» - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин Члены коллегии: В.Д.Анохин