ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-12289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светла - 17" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014  по делу № А51-24604/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от      19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 по тому же делу, 

по  иску товарищества собственников жилья "Светла-17" (г. Владивосток, далее - ТСЖ "Светла-17") к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва, далее - банк), Администрации города Владивостока                   (г. Владивосток,  далее - администрация) о взыскании  ущерба в размере 4 550 500 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Светла-17" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, постановлением администрации от 10.02.2012 № 472 многоквартирный дом № 17 по ул. Светланской в городе  Владивостоке был включен в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока».

Общая стоимость капитального ремонта дома составила 4 790 000 руб.

17.05.2012 между администрацией, ТСЖ «Светла-17» и банком было  заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

17.05.2012 между Приморским отделением банка №8635/0177 города                    Владивостока и ТСЖ "Светла-17" заключен договор банковского счета                                                 № 4070381005000001035, на который зачислены денежные средства для проведения капитального ремонта жилого дома.

Поскольку капитальный ремонт спорного дома в установленный срок выполнен не был, в адрес ТСЖ «Светла-17» администрацией  неоднократно направлялись письменные требования о возврате субсидий в бюджет Владивостокского городского округа.

 В связи с невыполнением ТСЖ "Светла-17" обязательств, предусмотренных соглашением № 1 от 17.05.2012, денежные средства, предоставленные на проведение капитального ремонта, были  списаны в бесспорном порядке со счета истца на основании инкассовых поручений.

ТСЖ "Светла-17" направило в адрес руководителя Приморского отделения банка  № 8635/0177 и администрации претензии с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 4 550 500 руб. и уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день возмещения ущерба, которые остались без удовлетворения.

Полагая, что действия банка и администрации являются незаконными, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании причиненного ему ущерба.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что  ТСЖ "Светла-17" не выполнены обязательства по использованию субсидии в установленный срок по целевому назначению, своевременному выполнению капитального ремонта и предоставлению в адрес органа местного самоуправления полной и достоверной отчетности в соответствии с соглашением № 1 от 17.05.2012, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 316, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 7 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Светла - 17" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов