ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 27.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 02.07.2020 по делу  № А56-68879/2019по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» 

(далее - общество) о признании недействительным заключения  антимонопольного органа от 15.04.2019  № Т02-233/19, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»  (далее – заказчик), 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем  запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть  только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения  договора на выполнение работ по текущему ремонту сплит-систем объектов  службы Ш, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон о закупках). 

В связи с непредставлением в установленный срок подписанного со  стороны общества договора заказчиком принято решение о признании его  уклонившимся от заключения договора и направлении в антимонопольный  орган обращения для включения общества в реестр недобросовестных  поставщиков.  

По результатам рассмотрения поступивших сведений управлением  вынесено оспариваемое заключение от 15.04.2019  № Т02-233/19 о направлении  сведений в отношении общества в Федеральную антимонопольную службу для  включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, принципами  соразмерности и справедливости публично-правовой меры принуждения  (ответственности) в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия  антимонопольным органом оспоренного заключения. 

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях  общества умысла на уклонение от заключения договора. 

Суды приняли во внимание совершение обществом добропорядочных  действий, направленных на устранение технической ошибки при подаче  ценового предложения и по предотвращению срыва заключения договора,  установили, что причины невозможности заключения и исполнения договора  по предложенной цене являются объективными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем  

оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова