ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего государственного унитарного  автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» ФИО1 (Республика Северная Осетия-Алания) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу  

 № А61-4362/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного  автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (далее – предприятие)  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,  заявитель) об отмене решения управления Федеральной налоговой службы по  Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее  – управление налоговой службы, вышестоящий регистрирующий орган) от  09.04.2019  № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности  юридического лица,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия- Алания, далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган), Министерства  государственного имущества и земельных отношений Республики Северная  Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минимущество  РСО-Алания), Министерства промышленности и транспорта Республики Северная  Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минпромтранс  РСО-Алания),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, требования арбитражного  управляющего удовлетворены. Признано недействительным решение управления  налоговой службы от 09.04.2019  № 37 об отмене решения налоговой инспекции о  предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) от  10.02.2017  № 513, а также записи о прекращении деятельности предприятия в  связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, как не  соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). На налоговую  инспекцию возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись о прекращении  деятельности предприятия (ОГРН 1021500673567, ИНН 1501000130) в связи с его  исключением из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (ГРН  2171513103991 от 05.06.2017) в течение десяти дней после вступления решения в  законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить,  ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Статьей 35 Федерального закона от 14.11.02  № 161-ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрен порядок ликвидации  унитарного предприятия. 

Как следует из судебных актов и установлено судами, предприятие являлось  унитарным; его учредителями были Государственный комитет по управлению  имуществом и Комитет РСО-Алания по транспорту. 

Распоряжением Минимущества РСО-Алания от 23.05.2007  № 236 за  предприятием было закреплено на праве хозяйственного ведения имущество,  включая нежилое помещение (мастерская) (литера О), общей площадью 1 709,6  

квм, этажностью 1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, г. Владикавказ, пер. Керамический, 3. 

В соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 19.12.2008   № 293 о ликвидации и реорганизации государственных автотранспортных  предприятий, предприятие подлежало ликвидации. 

В ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии собственниками имущества  решения о ликвидации предприятия, о формировании ликвидационной комиссии.  В реестре отсутствуют сведения о завершении процедуры ликвидации  предприятия и о прекращении деятельности юридического лица в связи с  ликвидацией по решению собственников имущества. При проведении ликвидации  предприятия не установлена его неспособность удовлетворить требования  кредиторов в полном объеме, что влекло бы обязанность руководителя или  ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании предприятия банкротом. 

 Регистрирующим органом дважды принимались решения о предстоящем  исключении предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на  основании положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, а  именно: 11.09.2015  № 1564 и 10.02.2017  № 513. В связи с представлением лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  юридического лица из реестра в административном порядке, соответствующих  заявлений, предприятие на основании решения от 11.09.2015  № 1564 не было  исключено из ЕГРЮЛ. Оно исключено из реестра 05.06.2017 в соответствии с  решением от 10.02.2017  № 513.  

Кредитор предприятия ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества  ликвидированного юридического лица. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  13.03.2018 заявление ФИО2 удовлетворено, назначена процедура  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,  исключенного из ЕГРЮЛ – на срок до 16.09.2019. Для целей распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден  арбитражный управляющий ФИО1.  

Минимущество РСО-Алания 22.03.2019 обратилось в вышестоящий  регистрирующий орган с жалобой на решение регистрирующего органа от  10.02.2017  № 513. По результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение  было отменено решением управления от 09.04.2019  № 37, запись о прекращении  деятельности предприятия признана недействительной.  

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене  решения от 09.04.2019  № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении  деятельности юридического лица, указывая, что решение регистрирующего органа  об исключении предприятия из ЕГРЮЛ являлось законным, оснований для его  отмены не имелось; Минимущество РСО-Алания обратилось в вышестоящий  регистрирующий орган с пропуском срока, установленного для обжалования  решения о государственной регистрации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований  

арбитражного управляющего, суд округа, действуя в пределах осуществления  предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса полномочий, учитывая  обстоятельства, установленные нижестоящими судами, ссылаясь на правовые  позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.12.2011  № 26-П, исходил из того, что у вышестоящего  регистрирующего органа имелись достаточные основания для отмены решения  регистрирующего органа, поскольку предприятие находилось в стадии  ликвидации, сведения о завершении которой в реестре отсутствуют; в связи с тем,  что деятельность ликвидируемого юридического лица отличается от  осуществления юридическим лицом, не находящимся в такой процедуре,  обычной хозяйственной деятельности, критерий фактического прекращения  деятельности, предусмотренный положениями статьи 21.1 Закона о  государственной регистрации, не мог быть применен регистрирующим органом  формально; выводы судов о пропуске Минимуществом РСО-Алания срока на  подачу жалобы не соответствуют положениям Закона о государственной  регистрации.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа существенных нарушениях норм материального или процессуального  права, которые могли бы послужить достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему государственного унитарного  автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова