ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-7451 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2025 г. по делу № А29-156/2024 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», публичному акционерному обществу «Т Плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «Стек» о возмещении убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Стек»  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2024 г. в удовлетворении требований к первому и второму ответчикам отказано, исковые требования удовлетворены к третьему ответчику.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2025 г., решение суда отменено в части удовлетворения требований, принят новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, поскольку судами неверно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, указал на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взимания с грузоотправителя штрафа за движение транспортного средства, принадлежащего истцу, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, поскольку груз был принят к перевозке без замечаний к его весу, лицо, перевозившее груз, будучи профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки в транспортное средство.  

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост