ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-5945(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2026 г., принятые в деле № А60-758/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необеспечении судом первой инстанции участия должника в судебном заседании в онлайн-режиме и принятии новых доказательств, с которыми должник заблаговременно не был ознакомлен.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды апелляционной инстанции и округа установили, что ходатайство об участии в заседании суда первой инстанции посредством веб-конференции было удовлетворено и техническая возможность участия сторонам обеспечена, но своевременное надлежащее подключение должником не осуществлено.  

Согласно абзацу третьему пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова