ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-23896 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная  нефтяная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.01.2020, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 по делу   № А63-39/2019 по заявлению компании о признании незаконным решения  администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее –  администрация) от 25.10.2018 № 4594-05 о выдаче разрешения на  использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной  собственности или государственной собственности, на которые не  разграничена в границах муниципального образования городского округа -  города Невинномысска, в целях размещения объектов, перечень которых  установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее –  постановление № 1300), в части примыкания к автозаправочной станции  компании со стороны контура № 1; о признании незаконным разрешения на  проведение земляных работ на территории города Невинномысска  от 30.10.2018 № 916, выданное управлением жилищно-коммунального  хозяйства администрации (далее - управление), в части примыкания к  автозаправочной станции компании со стороны контура № 1 (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации, общества с  ограниченной ответственностью фирма «Югкомстрой» (далее – фирма),  федерального казённого учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»,  государственной инспекции безопасности дорожного движения по  Ставропольскому краю,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 16.06.2020 и суда округа  от 19.10.2020, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в  полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК  РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты комплексной  строительно-технической, землеустроительной и автотехнической экспертизы,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», постановлением Правительства Ставропольского края  от 01.06.2015 № 236-п «Об утверждении Порядка и условий размещения  объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации,  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичного сервитута», постановлением № 1300,  суды пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют  закону и не нарушают прав компании, отказав в удовлетворении заявления.  

При этом суды исходили из того, что решение администрации и  разрешение управления приняты уполномоченными органами местного  самоуправления, которые действовали в пределах их компетенции; пунктом 12  

постановления № 1300 предусмотрено предоставление земель для размещения  проездов, на которые не требуется разрешение на строительство;  обустраиваемый фирмой проезд находится за пределами как земельного  участка компании, так и полосы отвода федеральной автомобильной дороги.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными, не усмотрев нарушения судами норм права,  являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы заявителя о неправомерных действиях администрации, неполном  исследовании документов, несоответствии заключения эксперта требованиям  законодательства были рассмотрены судами и получили оценку.  

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся  оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не  свидетельствует о том, что оно не исследовалось судом.  

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков