79008_1918770 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-25931 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Доверие» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 15.02.2022 по делу № А74-7113/2021, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Доверие» к обществу с ограниченной  ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании долга, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Абаза-Энерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их вынесении судами допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 539–548, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности самовольного (несанкционированного)  присоединения объекта ответчика к сетям истца.  

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление  обстоятельств, связанных с особенностями водопроводно-канализационного  хозяйства сторон, не относится как вопрос факта к компетенции суда  кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост