79007_2063843 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-26877 (2,3) 

г. Москва  11.08.2023 Дело № А32-12229/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.11.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Союз» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее -  уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО3,  ФИО2, ФИО1, общества  с ограниченной ответственностью «Премьер», общества с ограниченной  ответственностью «Пантеон», ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и приостановлении рассмотрения  заявления до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3  и ФИО4 к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в  части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3 и  ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, определение от 22.06.2022 отменено  

в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.  Признано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, общества «Премьер»,  общества «Пантеон». Производство по заявлению в части определения размера  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  В остальной части определение суда оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить судебные акты в части их привлечения  к субсидиарной ответственности и оставить в этой части определение суда  первой инстанции в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями  9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», и признал доказанным наличие  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.  

Признавая требование обоснованным в обжалуемой части, суд установил,  что контролирующими должника лицами с использованием аффилированных  контрагентов применена схема, направленная на вывод активов и финансовых  средств должника, конечными бенефициарами совершенных сделок являлись  в том числе ФИО1, ФИО2; реализация указанных схем повлекла  значительное ухудшение финансового состояния должника.  

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова