ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ 13-5 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 марта 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Иванова Г.П. 

                                                судей Лизунова В.М., Каменева Н.Д.  при секретаре Кочкине Я.В.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осуждённого Старчикова Р.В. и адвоката Жестокановой А.Д. на  приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года, по которому  

                                                СТАРЧИКОВ Р В  

                                                 судим 20 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 

                                                пп.«а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ с применением  ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3  года, 30 октября 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения  свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, 25  января 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на  основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев, освобождён 23 мая  2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок - 2 года 11 месяцев 7 дней,  

                                                осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64  УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением  обязанностей, указанных в приговоре,  

                                                по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по  пп.«а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по пп. «а»,  «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК  РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года.  

 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в  приговоре.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы  на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого  Старчикова Р.В., адвоката Жестокановой А.Д., прокурора Самойлова И.В. об  оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Старчиков Р.В. осуждён за участие в устойчивой вооруженной группе  (банде) и в совершаемых ею нападениях, разбой, то есть нападение в целях  хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением  оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным  проникновением в помещение, организованной группой, разбой, то есть  нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,  с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с  незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере,  организованной группой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого  имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и  предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в  жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку и  ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: осуждённый Старчиков Р.В. просит снизить  ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел его явку с  повинной, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, помощь  следствию в раскрытии преступлений, его положительные характеристики,  состояние здоровья его жены, его родители пенсионеры.  

                                                Адвокат Жестоканова А.Д., ссылаясь на те же доводы и наличие у  осуждённого троих малолетних детей, также просит смягчить ему наказание,  применив ст.64 УК РФ.  

                                                В возражениях на жалобы государственный обвинитель Пашнев В.Н., не  соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.  

 

I 

                                                з : 

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и |  возражений на них, находит приговор законным и обоснованным. |  

                                                | 

                                                Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного |  решенкя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в \  

                                                соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ. |  

                                                Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену или изменение приговора, не имеется.  

                                                Юридическая оценка действий Старчикова является правильной. 

                                                Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в  соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ).  

                                                Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений,  совершенных Старчиковым, его роль в содеянном, данные о личности,  обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется  ссылка в жалобах.  

                                                Суд учел требования ст.62 УК РФ и применил также положения ст.64 УК  РФ.  

                                                При таких данных Судебная коллегия находит наказание справедливым  и оснований для его смягчения не находит, поэтому, руководствуясь ст.389-13,  389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,  

                                                определила: 

                                                приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года в  отношении Старчикова Р В оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.