ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4594 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Восход- Центр» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от  06.06.2016 по делу № А41-51135/2015, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.02.2017 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (д. Решоткино, Клинский район Московской области, далее – предприниматель,  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Центр»  (г. Мытищи Московской области, далее – общество) о взыскании 3 329 484 руб.  задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания,  1 299 578 руб. 12 коп. неустойки (с учетом уточнения иска) и встречному иску  о взыскании 275 300 руб. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.02.2017, решение в части отказа в удовлетворении  первоначального иска отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с  общества в пользу предпринимателя взыскано 2 105 460 руб. задолженности,  

13 183 руб. 07 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Истец и ответчик обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а  также на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, просят названные судебные акты отменить в части  отказа в удовлетворении первоначальных требований и встречного иска.  

 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.  

Из судебных актов следует, что основанием обращения предпринимателя  (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее  исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг в  рамках заключенного между сторонами договора транспортно- экспедиционного обслуживания от 01.02.2011.  

Полагая услуги по акту выполненных работ от 10,03.2015 № 16 не  оказанными, общество предъявило встречное исковое требование.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной  инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной  деятельности», исходя из доказанности факта подачи заявок и оказания услуг  на сумму 2 380 760 руб., просрочки их оплаты; учитывая отсутствие  надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг на иную сумму,  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из  доказанности факта оказания услуг, подтвержденного подписанным сторонами  актом выполненных работ от 10.03.2015 № 16.  

Доводы кассационных жалоб заявителей связаны, по сути, с  доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой  суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами  доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Довод предпринимателя о необоснованном снижении судебных расходов  на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды проверили соответствие заявленных к  возмещению судебных расходов критериям разумности и обоснованности и  установили разумную и обоснованную сумму затрат стороны истца на ведение  дела во взысканном размере.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и  обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Центр» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост