ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7304

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Alexway Construction LLP  (Великобритания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 по делу                    № А40-62978/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по иску Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству (Москва, далее – истец, Россотрудничество) к Alexway Construction LLP (далее – ответчик, иностранная компания) 

о взыскании 11 220 000 долларов США (637 733 580 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 23.03.2018) штрафа по государственному контракту от 27.06.20147 № ГК-2014/1 (далее – контракт),  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 определение суда первой инстанции от 09.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2018 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу. 

Заявитель, не согласившись с судебным актом, принятым окружным судом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, и оставить в силе судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ      «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  главы 32 Кодекса, учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013      № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»,  пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При этом суд исходил из характера спора, условий заключенного сторонами контракта, устанавливающих применимое при обращении в суд и разрешении споров законодательство Российской Федерации, а также предыдущее поведение сторон.

Пределы осуществления полномочий, установленные статьями 286, 287 Кодекса, судом округа не превышены.

Утверждение заявителя о том, что суд кассационной инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, не принимается во внимание, поскольку как следует из содержания из принятых по делу судебных актов, иностранная компания была уведомлена о настоящем судебном процессе, ее представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанций; в электронной системе «Картотека арбитражных дел» окружным судом заранее была размещена информация о судебном заседании, в котором ответчик имел возможность принять участие.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе,  связанных с отслеживанием информации о принятых судебных актах.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья

 

определил:

отказать Alexway Construction LLP  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                            Е.Н.Золотова