79078_1626149

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11235 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес-Центр «Аквилон»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021  по делу  № А56-33618/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 в размере 86 321 764 рублей 78 копеек, а также  о взыскании с ФИО2 3 083 300 рублей убытков. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021,  отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11  и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), пришли к обоснованному  выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований  о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности  по заявленным основаниям. Суды указали на недоказанность  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных  лиц и банкротством должника, а также между действиями ФИО2  и убытками на стороне должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Бизнес-Центр «Аквилон» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк