79016_992261 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС17-15908  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (слобода  Белая Беловского района Курской области) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу   № А35-7834/2015,  

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску открытого  акционерного общества «Беловское» к обществу с ограниченной  ответственностью «Светлана» (далее – Общество) о взыскании задолженности  по договору аренды,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 21.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа  от 31.07.2017, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, указывая на невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае взыскания с  него задолженности, поскольку истец имеет задолженность перед третьими  лицами и возврат уплаченных денежных средств будет затруднен.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  статьей 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности или  затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Светлана» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016, постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу   № А35-7834/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова