ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2016 по делу № А56-96160/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский завод –  Судостроение» (далее – Балтийский завод ) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу «Машиностроительный завод «Армалит» (далее – завод «Армалит»)  о взыскании 217 785 рублей 14 копеек неустойки, в том числе 26 380 рублей  08 копеек неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по 14.04.2015, и  191 405 рублей 06 копеек неустойки, начисленной за период с 12.01.2015 по  06.07.2015.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2016 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 10.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с поставщика договорной неустойки за нарушение сроков  поставки товара. Довод ответчика о том, что сторонами не согласовано условие  о договорной неустойке, отклонен судом как противоречащий буквальному  содержанию пункта 5.2 договора.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Машиностроительный завод  «Армалит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.