ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 66-АПГ 18-49 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Горчаковой ЕВ. и Абакумовой И. Д.  при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Иркутского областного суда от 23 августа 2018 года, которым ей отказано в  удовлетворении административного иска об отмене регистрации кандидата в  депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по  одномандатному избирательному округу № 10 ФИО2.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы  представителя ФИО2 - ФИО3, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П.,  полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от  5 июня 2018 года № 63/2-ЗС выборы депутатов Законодательного Собрания  Иркутской области третьего созыва назначены на 9 сентября 2018 года.  

Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 31 мая  2018 года № 191/1908 сформирована окружная избирательная комиссия  одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов  Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва (далее - избирательная комиссия).  

Решением избирательной комиссии от 27 июля 2018 года № 7/32 ФИО2, выдвинутый Иркутским региональным отделением Всероссийской  политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в  депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по  одномандатному избирательному округу № 10.  

ФИО1., выдвинутая Региональным отделением политической  партии «Справедливая Россия» в Иркутской области, зарегистрированная  кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области  третьего созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с  административным иском, в котором просила отменить регистрацию ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Шуба В Б. в  агитационном материале использовал изображение фасада жилого дома с  размещённым на нём панно с частью стихотворения авторов ФИО4  и ФИО5 «Прощание с Братском» без указания на авторство в  отношении стихотворения, без согласия авторов стихотворения на его  использование и сокращение.  

Решением Иркутского областного суда от 23 августа 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным  и оснований для его отмены не находит.  

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»  регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата,  зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае  несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1  статьи 56 данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона  запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской  Федерации об интеллектуальной собственности.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года   № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,  несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов  интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия  автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их  использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться  судами как нарушение законодательства Российской Федерации об  интеллектуальной собственности.  

Таких нарушений кандидатом в депутаты Шубой В.Б. не допущено. 

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав  относятся фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным, за исключением случаев,  предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу  такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права)  или предоставления другому лицу права использования соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Судом установлено, что в агитационном печатном материале «Лидер,  проверенный временем», изготовленном по заказу кандидата в депутаты  ФИО2, размещена фотография, на которой изображено здание  многоквартирного дома с размещённым на нём панно, содержащим строки  стихотворения авторов ФИО4 и ФИО5 «До сих пор я  тебя, Мой палаточный Братск, Самой первой любовью люблю!».  

Разрешая заявленные требования, суд, установил, что в агитационном  материале воспроизведено фотографическое произведение, являющееся  интеллектуальной собственностью ФИО6, право на использование  которого передано кандидату по лицензионному договору от 6 августа 2018  года № 2, в связи с чем, пришёл к правильному выводу об отсутствии  нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО6  авторских прав подтверждено доказательствами, представленными в  материалы дела, а именно лицензионным договором, в приложении к  которому воспроизведено фотографическое произведение, использованное  

кандидатом. Данное доказательство административным истцом не  опровергнуто, доказательств признания недействительным лицензионного  договора, либо авторства иных лиц на спорное произведение, в материалы  дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у кандидата в  депутаты ФИО2 права на использование фотографического произведения  не исключает необходимость получения согласия авторов стихотворения,  строки которого на нём запечатлены, отклоняются Судебной коллегией по  следующим основаниям.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П отмена регистрации кандидата  является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за  нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера  может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного  поведения кандидата.  

Между тем материалы административного дела не содержат  доказательств виновного поведения кандидата ФИО2, использовавшего  при изготовлении агитационного печатного материала результат творческой  деятельности ФИО6, гарантирующей по условиям лицензионного  договора, что при создании фотографического произведения не имели место  нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.  

Следует принять во внимание и то, что строки из стихотворения  содержатся на панно, размещённом на многоквартирном доме,  расположенном в открытом для свободного посещения месте, доступном для  обозрения и фотосъемки любым лицом.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и  обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в  апелляционной жалобе, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 23 августа 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.  

Председательствующий