ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-9107 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2918 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Реутов) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу Арбитражного  суда Московской области № А41-55134/2016 о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 .  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, указывая, что пытался оспорить решение суда общей  юрисдикции от 14.12.2013 № 02-5250/2016 и на то, что шестимесячный срок не  истек.  

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие  объективных причин пропуска срока, поскольку срок для подачи кассационной  жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Принятие  судебного акта по другому делу не изменяет исчисление процессуального срока  на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий несовершения ими процессуальных действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не  приведено.  

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не  содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина  Алексея Александровича на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской  области № А41-55134/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Г.Г.Попова