ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-4511

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Констракторс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу № А40-80515/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Констракторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» о расторжении договора от 17.07.2014 № 012/07/14 и о взыскании убытков в размере 131 744 руб., 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Констракторс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что истец оплатил услуги ответчику по договору в порядке предоплаты, ответчик, в свою очередь, договор исполнил надлежащим образом, факт нарушения договора ответчиком не доказан.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Констракторс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков