ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-5060 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росэкопромтехэкспертиза» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2020, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление  Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 по делу № А75-2093/2020,  

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к обществу об обязании изменить фирменное наименование и  привести его в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 20.01.2021, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, установив, что содержащееся в полном и сокращенном  фирменном наименовании общества сокращение «Рос-» представляет собой  устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов  «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя об  участии государства в деятельности организации либо об особой значимости  такой деятельности для государственных интересов, разрешение на  использование которого должно выдаваться в специально установленном  законом порядке, суды, руководствуясь статьями 54, 1473 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу о несоответствии фирменного наименования  общества требованиям законодательства и удовлетворили иск.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на  переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи  291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов