ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-6327 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная  механизированная колонна «Шиловская» (далее – общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Рязанской области  

от 07.07.2020 по делу № А54-5760/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 22.03.2018 № 2248,  

установила: 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение  судами норм материального права и неверную оценку доказательств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой  декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято  оспариваемое решение, согласно которому обществу предложено уплатить  

недоимку по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 472 237 рублей,  пени в размере 166 676 рублей 05 копеек.  

Оспаривая ненормативный акт налогового органа, общество отмечает, что  не является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и  62:25:0010302:348.  

Признавая решение налогового органа законным, суды, руководствуясь  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  исходили из того, что общество является правообладателем спорных земельных  участков и обязано уплачивать земельный налог.  

При этом суды учли установленные по делу обстоятельства, согласно  которым ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически  являются одним юридическим лицом, зарегистрированным за одним  регистрационным номером и с одним ИНН налогоплательщика.  

Судами признан правомерным расчет налогооблагаемой базы по  земельному участку с кадастровым номером 62:25:0070804:10, с учетом  положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 391  Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации».  

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения  или отмены принятых по делу судебных актов или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, в том числе при  отклонении ходатайства о назначении экспертизы, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу передвижная  механизированная колонна «Шиловская» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова