ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-АД16-10391

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11.08.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по делу № А12?57121/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 по тому же делу

по заявлению прокуратуры г. Волгограда о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратура г. Волгограда (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации применительно к части 3 статьи 291.1 АПК РФ и части 2 статьи 30.10 КоАП РФ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с протестом, в котором просит их отменить, как незаконные, и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам протеста отсутствуют.

Установив на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что оно не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что прекращение рассмотрения заявления прокуратуры в арбитражном суде не лишает ее возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в передаче протеста для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Д.В. Тютин