79004_1500702

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8548 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного  предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания»  (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 24.12.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу   № 47-9339/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.03.2020 и округа от 10.06.2020, в удовлетворении  заявления предприятия отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для  отстранения конкурсного управляющего ФИО2  от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации