79008_2130482 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-23287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» (истец) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 10.02.2023 по делу № А40-61132/21, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Сибпромстрой Московия» о расторжении  договора подключения к системам теплоснабжения, зачете платежа по  договору в счет погашения убытков, взыскании неустойки, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента развития новых территорий  города Москвы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.08.2023, в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что в судебных актах  содержатся существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, возражая против выводов судов, полагая их  

незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 416, 450, 451, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности оснований иска, поскольку неспособность истца согласовать с  третьими лицами маршрут прокладки теплосети, а также непринятие им мер по  устранению выдаваемых замечаний согласующими лицами не свидетельствует  о невозможности исполнения обязательства по договору.  

Указанный вывод не опровергается возражениями заявителя об  обстоятельствах согласования маршрута прокладки теплосети. Несогласие  заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская  объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост